В Германии в соответствии с § 68, 68(Ь), 68(с) УК к лицу, осужденному на срок не менее шести месяцев за преступле­ние, совершение которого влечет возможность установления надзора, такой надзор может быть применен судом на срок от двух до пяти лет и включать запрет «пребывать в опреде­ленных местностях, где ему мог бы представиться повод или стимул к совершению новых преступных деяний» [44] . В Да­нии § 39 и § 57 УК предусматривают установление судом при условно-досрочном освобождении осужденного и при отсрочке исполнения приговора «особых условий, касающих­ся его места жительства» и «общения с определенными ли­цами» [45] . На территории датской автономии – Гренландии действует свой уголовный закон («Датский Уголовный ко­декс для Гренландии»), предусматривающий среди основных наказаний «запрет проживания на определенной террито­рии» [46] . В Польше суд при отсрочке исполнения приговора в соответствии с п. 7 § 1 ст. 72 УК может обязать осужденного воздерживаться от пребывания в «определенных» местах [47] . Уместно упомянуть и применение в Италии (по решению суда) в отношении «подозреваемых в принадлежности к орга­низованной преступности» так называемых «мер предупреж­дения», включающих «ограничения на места жительства» [48] .

В перечисленных странах (за исключением Италии) эти ограничения являются элементами уголовно-правовых сан­кций.

Обеспечение безопасности защищаемых лиц непосред­ственно связано с установлением надежной гарантии неразглашения сведений о них. Уголовное законодательство не­которых зарубежных стран особое внимание уделяет уголов­но-правовой охране различного рода тайн (профессиональ­ной, служебной и пр.), устанавливая за посягательства про­тив сохранения тайны уголовную ответственность. Так, на­пример, в главе Итальянского уголовного законодательства о преступлениях против сохранения тайн, предусмотрена ответственность работников почты, телеграфа и телефонных станций за разглашение тайны сообщений частных лиц – на срок от 6 месяцев до 3-х лет лишения свободы. В отноше­нии должностных лиц ответственность повышенная. В УК Франции 1992 г. вопросам разглашения профессиональной тайны отведены 2 статьи (221-13, 226-14), которые не вклю­чены в раздел о должностных преступлениях. Так, напри­мер, ст. 226-13 устанавливает уголовную ответственность за разглашение секретной информации в виде заключения на срок до 1 года или денежного штрафа от 100 тыс. франков. В ч. 1 § 353 установлена ответственность до 5 лет лишения сво­боды за разглашение должностным лицом доверенной тай­ны. По Английскому законодательству разглашение тайны наказуемо лишением свободы до 2 лет на основе Закона о государственной тайне 1989 г. К категории должностных пре­ступлений английская доктрина относит и абструкцию по отношению к должностным лицам, то есть создание усло­вий, препятствующих исполнению ими служебных обязан­ностей. К группе должностных преступлений, совершаемых государственными служащими, Федеральное законодатель­ство США (гл. 11) относит занятия, не совместимые с основ­ными должностными обязанностями. Так, гл. 93 (§ 1905) Свода законов США содержит норму об ответственности за разглашение секретных сведений общего характера (наказание до 1000 $ и (или) лишение свободы до 1 года). Кроме этого, должностное лицо должно быть уволено с работы или с должности [49] .

Уголовное законодательство Испании устанавливает ответственность за противоправное посягательство в отно­шении кого-либо из участников процесса. Так, в ч. 1 ст. 464 указано: «Тот, кто насилием или запугиванием попытается прямо или косвенно повлиять на заявителя, обвиняемого, ад­воката, прокурора, эксперта, переводчика или свидетеля в процессе для того, чтобы тот изменил свою процессуаль­ную позицию, наказывается тюремным заключением на срок от б до 24 месяцев. Если виновный достиг своей цели, нака­зание назначается ближе к верхнему пределу санкции. 2). То же наказание назначается тому, кто совершит какое-либо действие, посягающее на жизнь, неприкосновенность, сво­боду, сексуальную свободу или имущество в качестве мести лицам, перечисленным в предыдущем пункте, за их деятель­ность в судебном процессе, независимо от наказания за со­ответствующее совершенное уголовное нарушение». В ст. 466 УК Испании установлена уголовная ответственность за выдачу тайны процессуальных действий адвокатом, про­курором (штраф от 12-ти до 24-х месячных заработных плат и лишение права занимать соответствующие должности от 1 года до 4 лет) [50] .

Анализ показывает, что некоторые зарубежные страны значительно опередили Российскую Федерацию в законода­тельной деятельности по обеспечению безопасности участ­ников процесса, В ряде стран приняты самостоятельные спе­циальные законы, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права и обязанности сторон (защи­щаемых лиц и органов, принимающих решение и обеспечи­вающих их реализацию). В законодательстве других стран отдельный закон не принимался, однако внесены соответ­ствующие изменения и дополнения в УК и УПК. В России действует Закон «О государственной защите судей, долж­ностных лиц правоохранительных и контролирующих орга­нов», устанавливающий меры безопасности в отношении участников процесса, ведущих производство по делу. В за­конодательный орган внесен проект закона «О государствен­ной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содей­ствующих уголовному судопроизводству», включающий практически те же меры безопасности, но в отношении иной группы участников процесса, т.е. этот закон, по существу, будет дублировать положения первого. В УПК РФ внесены новеллы о процессуальных мерах безопасности участников процесса и их близких, далеко не все меры закреплены, их формулировки не всегда удачны.

По нашему мнению, целесообразно принять единый нор­мативный документ, содержащий основные положения о системе безопасности в отношении всех (любых) участни­ков уголовного процесса, как должностных лиц, ведущих производство по делу, так и иных; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономичес­кие и иные); предусмотреть иные концептуальные положе­ния. В УК, УПК и другие законы следовало бы поместить специфические меры безопасности (например, в УПК – про­цессуальные, в УК – уголовно-правовые и т.п.).

Библиографический список

1. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание / Библиогр. О.В. Лукичев, К.Т. Ростов. СПб.: Санкт-Петербургская акаде­мия МВД России. 1998. 61 с.

2. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист­ративном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1968. 17с.

3. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социа­лизма. Красноярск, 1989. С. 7-18.

4. Бабаева Е.У. Предупреждение изменения показаний подследствен­ным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. 80с.

5. Бабаева Э., Ефимов Е. Противодействие изменению показаний об­виняемыми и свидетелями // Законность. 1995. №9. С. 5-8.

6. Барабанов А.Б. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь. 1995. №5. С. 12-14.

7. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содейству­ющих уголовному судопроизводству // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 39.

8. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции на­циональной безопасности // Безопасность. 1994. №3. С. 91-94.

9. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности потерпевших и свиде­телей // Законность. 1997. №1. С. 38-39.